普朗医疗器械网资讯：随着医改的深入进行，各地医疗机构都加大了医疗器械的配备，为了保证的价格公平、合理，目前不少医院采取公开招标的方式，这对农药残留快速检测仪、食品安全检测仪等医疗器械来说有着很多的优势，但是通过调查发现，尽管如此仍然存在不少的缺陷。最近就接到这样一起举报案件，某省采购代理机构接受该省食品药品监督管理局的委托，就全自动细菌鉴定仪等设备组织公开招标采购。

按照法定的程序和时限，采购活动很快进入评标环节。评标委员会在对参与投标的4家供应商的投标文件进行细致评审时发现，供应商G公司的投标产品有多项条件不符合招标文件的要求。例如，在其投标产品中，细菌鉴定仪等设备只响应了招标文件要求的0.5McF模式，缺少低浓度（0.25McF）模式；另外，投标产品的药敏板检测孔≥64孔、药敏试验平均用时5～8小时等，均不符合招标文件的要求。因此，评标委员会认定供应商G公司的投标无效。

最终，Z公司和L公司分别成为该项目不同标段的中标供应商。然而在中标公告发布后的第二天，采购代理机构就收到了供应商G公司的质疑函，除了质疑评标结果外，还质疑Z公司和L公司的资格，并说明Z公司和L公司没有医疗器械经营许可证，不能从事医疗器械销售。

采购代理机构项目负责人意识到，如果G公司的质疑事项成立，那么本次采购的招标文件就存在瑕疵，并且事关采购代理机构的声誉。于是，该负责人马上向当地药监部门咨询：用于非医疗机构的医疗器械，是否应该要求其经营者具有医疗器械经营许可证？

药监部门依据《医疗器械监督管理条例》作出答复：非医疗机构用途的医疗器械销售是否需要医疗器械经营许可证，目前国家没有明确规定。

采购代理机构据此答复了供应商G公司的质疑。但G公司认为采购代理机构的答复并不合理，于是又向当地财政部门提起投诉。财政部门经审理后认为，Z公司和L公司没有医疗器械经营许可证，不能经营医疗器械，不具备投标资格，并提出本次采购应予废标，责令重新组织采购。